KI-Agenten auf deutschen Websites: 1.000 geprüft

Agentenfähigkeit (Agent Readiness) beschreibt, wie gut ein KI-Agent, der im Browser für einen Menschen handelt, eine Website bedienen kann: die Bedienelemente finden, ihre Namen lesen und sie benutzen. ChatGPT Agent, Gemini in Chrome, Claude for Chrome und Perplexity Comet arbeiten so. Sie lesen eine Seite über Screenshots, das HTML und den Accessibility-Baum.

Am 8. November 2026 haben wir dieselben 1.000 deutschen Websites wie in unserer Studie zur KI-Sichtbarkeit (die bestplatzierten .de-Domains der Majestic Million) durch unseren AI Agent Readiness Check geschickt. Jede Startseite wurde in Headless Chrome geöffnet und so geprüft, wie ein Browser-Agent sie liest. 930 Websites ließen sich auswerten. Der Median liegt bei 79 von 100 Punkten. Die Grundlagen sind oft da, die Details nicht: Nur 30,5 % der Startseiten sind frei von Fake-Buttons, unbenannten Bedienelementen, Feldern ohne Label und unsichtbaren Ebenen.

Befund	Anteil der deutschen Top-Websites
Fake-Buttons (klickbar, aber kein Button und kein Link)	52,3 %
Zehn oder mehr Fake-Buttons	16,9 %
Bedienelemente ohne Namen	41,0 %
Beim Laden verdeckt eine Ebene Bedienelemente (meist Cookie-Banner)	65,7 %
Buttons ohne Zeiger-Cursor (von 865 Seiten mit Buttons)	27,6 %
Layout verschiebt sich spürbar (CLS über 0,1)	17,3 %
Unsichtbare Ebene über Bedienelementen	4,1 %
Formularfelder ohne Label (von 530 Seiten mit Formular)	6,8 %
llms.txt vorhanden	6,0 %
WebMCP-Werkzeuge deklariert	1 Website (0,1 %)

52 % der Websites haben Fake-Buttons

Ein Fake-Button ist ein Element, das klickbar wirkt, aber kein Button, kein Link und kein Formularfeld ist: ein div mit Klick-Handler, ein span mit Zeiger-Cursor, ein Link ohne Ziel. Für Menschen funktioniert das. Ein Agent, der den Accessibility-Baum liest, sieht dort keine Schaltfläche, sondern Text.

486 der 930 Startseiten haben mindestens einen, im Median 5. 16,9 % haben zehn oder mehr. Typische Kandidaten sind Menü-Öffner, Akkordeons, Slider-Pfeile und Karten, die als Ganzes klickbar gemacht wurden. Googles Leitfaden Build agent-friendly websites nennt echte button- und a-Elemente als ersten Punkt, aus genau diesem Grund.

Bei 66 % verdeckt beim Laden eine Ebene die Bedienelemente

Auf 611 Startseiten liegt im ersten Bildschirm eine sichtbare Ebene über Bedienelementen, meist das Cookie-Banner oder ein Newsletter-Popup. Das ist kein Fehler: In Deutschland muss die Einwilligung vor dem Laden der Tracker stehen. Es ist aber die erste Hürde für jeden Agenten. Er muss das Banner schließen, bevor er etwas anderes tun kann.

Das klappt, wenn die Buttons des Banners echte Buttons mit klarem Namen sind (“Alle ablehnen”, “Alle akzeptieren”). Es scheitert, wenn das Banner aus div-Elementen ohne Rolle gebaut ist oder die Buttons nur Symbole zeigen. Was ein Cookie-Banner rechtlich können muss, steht in Ist Ihr Cookie-Banner tatsächlich DSGVO-konform?.

41 % haben Bedienelemente ohne Namen

Ein Agent wählt ein Bedienelement über seinen Namen: “In den Warenkorb”, “Suche”, “Termin buchen”. 381 Startseiten haben Buttons oder Links ohne zugänglichen Namen, im Median 3 pro Seite. Meist sind es Icon-Buttons (Suche, Warenkorb, Social Media) ohne aria-label. Der Agent muss raten, und Raten heißt: falscher Klick oder Abbruch.

Formulare sind dagegen meist in Ordnung. Nur 6,8 % der Seiten mit Formular haben Felder ohne Label.

17 % verschieben ihr Layout beim Laden

Agenten, die mit Screenshots arbeiten, klicken dorthin, wo ein Element eben noch war. Springt das Layout, weil Bilder, Banner oder Werbung nachladen, trifft der Klick daneben. 17,3 % der Startseiten haben eine Cumulative Layout Shift über 0,1, 9,8 % über 0,25. 27,6 % der Seiten mit Buttons zeigen auf ihnen den normalen Pfeil statt eines Zeiger-Cursors, ein weiteres Signal, das Google für die Erkennung von Bedienelementen nennt.

Fast niemand sagt Agenten, was die Seite kann

WebMCP ist ein Vorschlag aus dem Chrome-Team, mit dem eine Seite Agenten ihre Funktionen als Werkzeuge anbietet, etwa “Produkt suchen” oder “Angebot anfragen”, statt dass der Agent Knöpfe sucht. Chrome testet es seit Version 149. Genau eine Website deklariert verlässlich ein WebMCP-Werkzeug: webwiki.de bietet seine Verzeichnissuche als Formular-Werkzeug an (search_directory). Eine zweite meldete in unserem Lauf vier Werkzeuge, in zwei Wiederholungen keins; wir zählen sie nicht.

Eine llms.txt, die einem Sprachmodell kurz sagt, was auf der Website steht, haben 6,0 % der Websites; in unserer Oktober-Studie waren es 5,9 %. Beides ist heute noch Vorbereitung, keine Pflicht. Wer früh dran ist, sticht aber heraus.

Die 100 größten Websites sind nicht agentenfreundlicher

Größe kauft keine Agentenfähigkeit. Die 95 auswertbaren Websites unter den 100 meistverlinkten erreichen einen Median von 79, die Plätze 101 bis 1.000 einen Median von 79. Fake-Buttons haben 56,8 % der großen und 51,7 % der übrigen, Bedienelemente ohne Namen 30,5 % gegenüber 42,2 %.

Was das für Ihre Website heißt

Die Korrekturen sind dieselben, die Barrierefreiheit verlangt. Wer das BFSG ernst nimmt, ist für Agenten schon fast fertig.

Echte Elemente: button für Aktionen, a href für Wege. Kein klickbares div.
Namen für alles: jedes Icon bekommt ein aria-label, jedes Feld ein label.
Ein bedienbares Cookie-Banner: echte Buttons mit klaren Namen.
Ein ruhiges Layout: Platz für Bilder und Banner reservieren.
Erst dann WebMCP: für die zwei, drei Abläufe, die zählen, etwa Suche, Anfrage und Kasse.

Warum das mehr ist als Technik, erklärt Was ist eine agentenfreundliche Website?.

So haben wir gemessen

Stichprobe: die 1.000 bestplatzierten .de-Domains der Majestic Million, dieselbe Liste wie in unserer Studie zur KI-Sichtbarkeit vom 26. Oktober 2026.
Prüfung: am 8. November 2026 mit der Engine hinter dem AI Agent Readiness Check: die Startseite in Headless Chrome, Netzwerkruhe plus eine Sekunde, dann DOM, Accessibility-Baum, axe-core-Regeln und Layout-Verschiebungen. Ein Cookie-Banner wurde nicht geschlossen; wir messen den ersten Eindruck.
Abdeckung: 971 Startseiten ließen sich öffnen. 41 davon zeigten weniger als fünf Bedienelemente (Weiterleitungs- oder Consent-Seiten) und sind nicht gewertet, es bleiben 930. 29 scheiterten an DNS, Zertifikaten, Zeitüberschreitungen oder Sperren.
Rohdaten: agent-readiness-german-websites-2026.csv, eine Zeile pro Domain.

FAQ

Was ist ein Browser-Agent? Ein KI-Agent, der im Browser für einen Menschen handelt: Er öffnet Websites, klickt, füllt Formulare aus. ChatGPT Agent, Gemini in Chrome, Claude for Chrome und Perplexity Comet arbeiten so.

Brauche ich WebMCP? Noch nicht. Es ist ein Vorschlag im Test. Die Grundlagen, also echte Buttons, Namen und ein ruhiges Layout, bringen heute mehr und helfen auch Menschen mit Screenreader.

Wie prüfe ich meine eigene Website? Mit dem kostenlosen AI Agent Readiness Check: Adresse eingeben, nach etwa 15 Sekunden sehen Sie Fake-Buttons, Bedienelemente ohne Namen, verdeckende Ebenen und die Liste, die ein Agent liest.

Verliere ich Kunden, wenn Agenten meine Seite nicht bedienen können? Heute die wenigsten, denn Browser-Agenten sind neu. Aber sie werden für Recherche, Vergleich und Bestellung genutzt, und ein Agent, der auf Ihrer Seite scheitert, nimmt die nächste.

Prüfen Sie Ihre Startseite mit dem AI Agent Readiness Check. Eine Website, die Menschen und Agenten bedienen können, bauen wir zum Festpreis.